十年网站开发经验 + 多家企业客户 + 靠谱的建站团队
量身定制 + 运营维护+专业推广+无忧售后,网站问题一站解决
Join有inner
,leftouter
,rightouter
,fullouter
,leftsemi
,leftanti
六种类型,对单独版本的Join操作,可以将问题表述为:
创新互联公司是一家专业提供额济纳企业网站建设,专注与网站设计制作、成都网站制作、H5高端网站建设、小程序制作等业务。10年已为额济纳众多企业、政府机构等服务。创新互联专业网络公司优惠进行中。
IterA,IterB为两个Iterator,根据规则A将两个Iterator中相应的Row进行合并,然后按照规则B对合并后Row进行过滤。
比如Inner_join,它的合并规则A为:对IterA中每一条记录,生成一个key,并利用该key从IterB的Map集合中获取到相应记录,并将它们进行合并;而对于规则B可以为任意过滤条件,比如IterA和IterB任何两个字段进行比较操作。
对于IterA和IterB,当我们利用iterA中key去IterB中进行一一匹配时,我们称IterA为streamedIter
,IterB为BuildIter
或者hashedIter
。即我们流式遍历streamedIter
中每一条记录,去hashedIter
中去查找相应匹配的记录。
而这个查找过程中,即为Build
过程,每一次Build
操作的结果即为一条JoinRow(A,B)
,其中JoinRow(A)
来自streamedIter
,JoinRow(B)
来自BuildIter
,此时这个过程为BuildRight
,而如果JoinRow(B)
来自streamedIter
,JoinRow(A)
来自BuildIter
,即为BuildLeft
,
有点拗口!那么为什么要去区分BuildLeft
和BuildRight
呢?对于leftouter
,rightouter
,leftsemi
,leftanti
,它们的Build类型是确定,即left*
为BuildRight
,right*
为BuildLeft
类型,但是对于inner
操作,BuildLeft
和BuildRight
两种都可以,而且选择不同,可能有很大性能区别:
BuildIter也称为hashedIter,即需要将BuildIter构建为一个内存Hash,从而加速Build的匹配过程;此时如果BuildIter和streamedIter大小相差较大,显然利用小的来建立Hash,内存占用要小很多!
总结一下:Join即由下面几部分组成:
trait Join {
val joinType: JoinType //Join类型
val streamedPlan: SparkPlan //用于生成streamedIter
val buildPlan: SparkPlan //用于生成hashedIter
val buildSide: BuildSide //BuildLeft或BuildRight
val buildKeys: Seq[Expression] //用于从streamedIter中生成buildKey的表达式
val streamedKeys: Seq[Expression] //用于从hashedIter中生成streamedKey的表达式
val condition: Option[Expression]//对joinRow进行过滤
}
注:对于fullouter,IterA和IterB同时为streamedIter和hashedIter,即先IterA=streamedIter,IterB=hashedIter进行leftouter,然后再用先IterB=streamedIter,IterA=hashedIter进行leftouter,再把两次结果进行合并。
如果匹配成功,即构建多个JoinRow,否则返回empty
streamIter.flatMap{ srow =>
val joinRow = new JoinedRow
joinRow.withLeft(srow)
val matches = hashedIter.get(buildKeys(srow))
if (matches != null) {
matches.map(joinRow.withRight(_)).filter(condition)
} else {
Seq.empty
}
}
如果匹配成功,即构建多个JoinRow,否则返回JoinRow的Build部分为Null
val nullRow = new NullRow()
streamIter.flatMap{ srow =>
val joinRow = new JoinedRow
joinRow.withLeft(srow)
val matches = hashedIter.get(buildKeys(srow))
if (matches != null) {
matches.map(joinRow.withRight(_)).filter(condition)
} else {
Seq(joinRow.withRight(nullRow))
}
}
如果匹配成功,即构建多个JoinRow,否则返回JoinRow的Build部分为Null
val nullRow = new NullRow()
streamIter.flatMap{ srow =>
val joinRow = new JoinedRow
joinRow.withRight(srow)//注意与LeftOutJoin的区别
val matches = hashedIter.get(buildKeys(srow))
if (matches != null) {
matches.map(joinRow.withLeft(_)).filter(condition)
} else {
Seq(joinRow.withLeft(nullRow))
}
}
它不是返回JoinRow,而是返回srow
streamIter.filter{ srow =>
val matches = hashedIter.get(buildKeys(srow))
if(matches == null) {
false //没有找到匹配项
} else{
if(condition.isEmpty == false) { //需要对`假想`后joinrow进行判断
val joinRow = new JoinedRow
joinRow.withLeft(srow)
! matches.map(joinRow.withLeft(_)).filter(condition).isEmpty
} else {
true
}
}
}
LeftSemi从逻辑上来说,它即为In判断。
它不是返回JoinRow,而是返回srow
streamIter.filter{ srow =>
val matches = hashedIter.get(buildKeys(srow))
if(matches == null) {
true //没有找到匹配项
} else{
if(condition.isEmpty == false) { //需要对`假想`后joinrow进行判断
val joinRow = new JoinedRow
joinRow.withLeft(srow)
matches.map(joinRow.withLeft(_)).filter(condition).isEmpty
} else {
false
}
}
}
上面描述的Join是需要将BuildIter
在内存中构建为hashedIter
,从而加速匹配过程,因此我们也将这个Join称为HashJoin。但是建立一个Hash表需要占用大量的内存。
那么问题来:如果我们的Iter太大,无法建立Hash表怎么吧?在分布式Join计算下,Join过程中发生在Shuffle阶段,如果一个数据集的Key存在数据偏移,很容易出现一个BuildIter
超过内存大小,无法完成Hash表的建立,进而导致HashJoin失败,那么怎么办?
在HashJoin过程中,针对
BuildIter
建立hashedIter
是为了加速匹配过程中。匹配查找除了建立Hash表这个方法以外,将streamedIter和BuildIter进行排序,也是一个加速匹配过程,即我们这里说的sortJoin。
排序不也是需要内存吗?是的,首先排序占用内存比建立一个hash表要小很多,其次排序如果内存不够,可以将一部分数据Spill到磁盘,而Hash为全内存,如果内存不够,将会导致整个Shuffle失败。
下面以InnerJoin的SortJoin实现为例子,讲述它与HashJoin的区别:
利用streamIter中每个srow,从BuildIter中顺序查找,由于两边都是有序的,所以查找代价很小。
val buildIndex = 0
streamIter.flatMap{ srow =>
val joinRow = new JoinedRow
joinRow.withLeft(srow)
//顺序查找
val matches = BuildIter.search(buildKeys(srow), buildIndex)
if (matches != null) {
matches.map(joinRow.withRight(_)).filter(condition)
buildIndex += matches.length
} else {
Seq.empty
}
}
对于FullOuter
Join,如果采用HashJoin方式来实现,代价较大,需要建立双向的Hash表,而基于SortJoin,它的代价与其他几种Join相差不大,因此`FullOuter默认都是基于SortJon来实现。
Spark针对Join提供了分布式实现,但是Join操作本质上也是单机进行,怎么理解?如果要对两个数据集进行分布式Join,Spark会先对两个数据集进行Exchange
,即进行ShuffleMap操作,将Key相同数据分到一个分区中,然后在ShuffleFetch过程中利用HashJoin/SortJoin单机版算法来对两个分区进行Join操作。
另外如果Build端的整个数据集(非一个iter)大小较小,可以将它进行Broadcast操作,从而节约Shuffle的开销。
因此Spark支持ShuffledHashJoinExec
,SortMergeJoinExec
,BroadcastHashJoinExec
三种Join算法,那么它怎么进行选择的呢?
spark.sql.autoBroadcastJoinThreshold
,默认10M,那么优先进行BroadcastHashJoinExecspark.sql.join.preferSortMergeJoin
为True,那么优先选择SortMergeJoinExecShuffledHashJoinExec
了
这一块逻辑都在org.apache.spark.sql.execution.JoinSelection
中描述。ps:Spark也对Without joining keys
的Join进行支持,但是不在我们这次讨论范围中。
BroadcastHashJoinExec
val p = spark.read.parquet("/Users/p.parquet")
val p1 = spark.read.parquet("/Users/p1.parquet")
p.joinWith(p1, p("to_module") === p1("to_module"),"inner")
此时由于p和p1的大小都较小,它会默认选择BroadcastHashJoinExec
== Physical Plan ==
BroadcastHashJoin [_1#269.to_module], [_2#270.to_module], Inner, BuildRight
:- Project p
:- Project p1
SortMergeJoinExec
val p = spark.read.parquet("/Users/p.parquet")
val p1 = spark.read.parquet("/Users/p1.parquet")
p.joinWith(p1, p("to_module") === p1("to_module"),"fullouter")
fullouterJoin不支持Broadcast和ShuffledHashJoinExec,因此为ShuffledHashJoinExec
== Physical Plan ==
SortMergeJoin [_1#273.to_module], [_2#274.to_module], FullOuter
:- Project p
:- Project p1
由于ShuffledHashJoinExec一般情况下,不会被选择,它的条件比较苛责。
//首先不能进行Broadcast!
private def canBroadcast(plan: LogicalPlan): Boolean = {
plan.statistics.isBroadcastable ||
plan.statistics.sizeInBytes <= conf.autoBroadcastJoinThreshold(10M)
}
//其次spark.sql.join.preferSortMergeJoin必须设置false
//然后build端可以放的进内存!
private def canBuildLocalHashMap(plan: LogicalPlan): Boolean = {
plan.statistics.sizeInBytes < conf.autoBroadcastJoinThreshold * conf.numShufflePartitions
}
//最后build端和stream端大小必须相差3倍!否则使用sort性能要好。
private def muchSmaller(a: LogicalPlan, b: LogicalPlan): Boolean = {
a.statistics.sizeInBytes * 3 <= b.statistics.sizeInBytes
}
//或者RowOrdering.isOrderable(leftKeys)==false