十年网站开发经验 + 多家企业客户 + 靠谱的建站团队
量身定制 + 运营维护+专业推广+无忧售后,网站问题一站解决
所谓Go语言式的接口,就是不用显示声明类型T实现了接口I,只要类型T的公开方法完全满足接口I的要求,就可以把类型T的对象用在需要接口I的地方。这种做法的学名叫做Structural Typing,有人也把它看作是一种静态的Duck Typing。除了Go的接口以外,类似的东西也有比如Scala里的Traits等等。有人觉得这个特性很好,但我个人并不喜欢这种做法,所以在这里谈谈它的缺点。当然这跟动态语言静态语言的讨论类似,不能简单粗暴的下一个“好”或“不好”的结论。
10余年的黔西南州网站建设经验,针对设计、前端、开发、售后、文案、推广等六对一服务,响应快,48小时及时工作处理。营销型网站建设的优势是能够根据用户设备显示端的尺寸不同,自动调整黔西南州建站的显示方式,使网站能够适用不同显示终端,在浏览器中调整网站的宽度,无论在任何一种浏览器上浏览网站,都能展现优雅布局与设计,从而大程度地提升浏览体验。成都创新互联从事“黔西南州网站设计”,“黔西南州网站推广”以来,每个客户项目都认真落实执行。
我的观点:
Go的隐式接口Duck Typing确实不是新技术, 但是在主流静态编程语言中支持Duck Typing应该是很少的(不清楚目前是否只有Go语言支持).
静态类型和动态类型虽然没有绝对的好和不好, 但是每个都是有自己的优势的, 没有哪一个可以包办一切. 而Go是试图结合静态类型和动态类型(interface)各自的优势.
那么就从头谈起:什么是接口。其实通俗的讲,接口就是一个协议,规定了一组成员,例如.NET里的ICollection接口:
public interface ICollection {
int Count { get; }
object SyncRoot { get; }
bool IsSynchronized { get; }
void CopyTo(Array array, int index);
}
这就是一个协议的全部了吗?事实并非如此,其实接口还规定了每个行为的“特征”。打个比方,这个接口的Count除了需要返回集合内元素的数目以外,还隐含了它需要在O(1)时间内返回这个要求。这样一个使用了ICollection接口的方法才能放心地使用Count属性来获取集合大小,才能在知道这些特征的情况下选用正确的算法来编写程序,而不用担心带来性能问题,这才能实现所谓的“面向接口编程”。当然这种“特征”并不但指“性能”上的,例如Count还包含了例如“不修改集合内容”这种看似十分自然的隐藏要求,这都是ICollection协议的一部分。
1、学习曲线
它包含了类C语法、GC内置和工程工具。这一点非常重要,因为Go语言容易学习,所以一个普通的大学生花一个星期就能写出来可以上手的、高性能的应用。在国内大家都追求快,这也是为什么国内Go流行的原因之一。
2、效率
Go拥有接近C的运行效率和接近PHP的开发效率,这就很有利的支撑了上面大家追求快速的需求。
3、出身名门、血统纯正
之所以说Go语言出身名门,是因为我们知道Go语言出自Google公司,这个公司在业界的知名度和实力自然不用多说。Google公司聚集了一批牛人,在各种编程语言称雄争霸的局面下推出新的编程语言,自然有它的战略考虑。而且从Go语言的发展态势来看,Google对它这个新的宠儿还是很看重的,Go自然有一个良好的发展前途。我们看看Go语言的主要创造者,血统纯正这点就可见端倪了。
4、组合的思想、无侵入式的接口
Go语言可以说是开发效率和运行效率二者的完美融合,天生的并发编程支持。Go语言支持当前所有的编程范式,包括过程式编程、面向对象编程以及函数式编程。
5、强大的标准库
这包括互联网应用、系统编程和网络编程。Go里面的标准库基本上已经是非常稳定,特别是我这里提到的三个,网络层、系统层的库非常实用。
6、部署方便
我相信这一点是很多人选择Go的最大理由,因为部署太方便,所以现在也有很多人用Go开发运维程序。
7、简单的并发
它包含降低心智的并发和简易的数据同步,我觉得这是Go最大的特色。之所以写正确的并发、容错和可扩展的程序如此之难,是因为我们用了错误的工具和错误的抽象,Go可以说这一块做的相当简单。
8、稳定性
Go拥有强大的编译检查、严格的编码规范和完整的软件生命周期工具,具有很强的稳定性,稳定压倒一切。那么为什么Go相比于其他程序会更稳定呢?这是因为Go提供了软件生命周期的各个环节的工具,如go
tool、gofmt、go test。
Go 由于不支持泛型而臭名昭著,但最近,泛型已接近成为现实。Go 团队实施了一个看起来比较稳定的设计草案,并且正以源到源翻译器原型的形式获得关注。本文讲述的是泛型的最新设计,以及如何自己尝试泛型。
例子
FIFO Stack
假设你要创建一个先进先出堆栈。没有泛型,你可能会这样实现:
type Stack []interface{}func (s Stack) Peek() interface{} {
return s[len(s)-1]
}
func (s *Stack) Pop() {
*s = (*s)[:
len(*s)-1]
}
func (s *Stack) Push(value interface{}) {
*s =
append(*s, value)
}
但是,这里存在一个问题:每当你 Peek 项时,都必须使用类型断言将其从 interface{} 转换为你需要的类型。如果你的堆栈是 *MyObject 的堆栈,则意味着很多 s.Peek().(*MyObject)这样的代码。这不仅让人眼花缭乱,而且还可能引发错误。比如忘记 * 怎么办?或者如果您输入错误的类型怎么办?s.Push(MyObject{})` 可以顺利编译,而且你可能不会发现到自己的错误,直到它影响到你的整个服务为止。
通常,使用 interface{} 是相对危险的。使用更多受限制的类型总是更安全,因为可以在编译时而不是运行时发现问题。
泛型通过允许类型具有类型参数来解决此问题:
type Stack(type T) []Tfunc (s Stack(T)) Peek() T {
return s[len(s)-1]
}
func (s *Stack(T)) Pop() {
*s = (*s)[:
len(*s)-1]
}
func (s *Stack(T)) Push(value T) {
*s =
append(*s, value)
}
这会向 Stack 添加一个类型参数,从而完全不需要 interface{}。现在,当你使用 Peek() 时,返回的值已经是原始类型,并且没有机会返回错误的值类型。这种方式更安全,更容易使用。(译注:就是看起来更丑陋,^-^)
此外,泛型代码通常更易于编译器优化,从而获得更好的性能(以二进制大小为代价)。如果我们对上面的非泛型代码和泛型代码进行基准测试,我们可以看到区别:
type MyObject struct {
X
int
}
var sink MyObjectfunc BenchmarkGo1(b *testing.B) {
for i := 0; i b.N; i++ {
var s Stack
s.Push(MyObject{})
s.Push(MyObject{})
s.Pop()
sink = s.Peek().(MyObject)
}
}
func BenchmarkGo2(b *testing.B) {
for i := 0; i b.N; i++ {
var s Stack(MyObject)
s.Push(MyObject{})
s.Push(MyObject{})
s.Pop()
sink = s.Peek()
}
}
结果:
BenchmarkGo1BenchmarkGo1-16 12837528 87.0 ns/op 48 B/op 2 allocs/opBenchmarkGo2BenchmarkGo2-16 28406479 41.9 ns/op 24 B/op 2 allocs/op
在这种情况下,我们分配更少的内存,同时泛型的速度是非泛型的两倍。
合约(Contracts)
上面的堆栈示例适用于任何类型。但是,在许多情况下,你需要编写仅适用于具有某些特征的类型的代码。例如,你可能希望堆栈要求类型实现 String() 函数
有好几次,当我想起来的时候,总是会问自己:我为什么要放弃Go语言?这个决定是正确的吗?是明智和理性的吗?其实我一直在认真思考这个问题。
开门见山地说,我当初放弃Go语言(golang),就是因为两个“不爽”:第一,对Go语言本身不爽;第二,对Go语言社区里的某些人不爽。毫无疑问,这是非常主观的结论。转载
1.1 不允许左花括号另起一行
1.2 编译器莫名其妙地给行尾加上分号
1.3 极度强调编译速度,不惜放弃本应提供的功能
1.4 错误处理机制太原始
1.5 垃圾回收器(GC)不完善、有重大缺陷
1.6 禁止未使用变量和多余import
1.7 创建对象的方式太多令人纠结
1.8 对象没有构造函数和析构函数
1.9 defer语句的语义设定不甚合理
1.10 许多语言内置设施不支持用户定义的类型
1.11 没有泛型支持,常见数据类型接口丑陋
1.12 实现接口不需要明确声明
1.13 省掉小括号却省不掉花括号
1.14 编译生成的可执行文件尺寸非常大
1.15 不支持动态加载类库
C++适合本地程序的开发。Go语言适合网络程序和本地程序的开发。Go的优点:垃圾回收,语意明确,格式统一。 Go的缺点:效率目前没有C++高,但对于桌面程序而言,效率问题不大,因为硬件已经很快了。c++过于复杂了,加入很多炫技的内容。这些内容脱离了事情的本质。
最明显的就是所谓的面向对象。基于面向对象的工程如果足够大的情况下,会带来很大的耦合度,如果再加上内存管理,多线程等等。项目后期基本上没办法维护和增加功能。
关于c++的语言复杂性,你可以问知乎上的任何一位高手。没一个敢说自己精通c++。你也可以去看一下所有的c++编绎器,没有任何一个敢说自己完全实现了c++的标准。不同的编绎器之间实现细节又不同。所以功能再强大没有实用性,就失去了意义,只会制造更多的问题。