十年网站开发经验 + 多家企业客户 + 靠谱的建站团队
量身定制 + 运营维护+专业推广+无忧售后,网站问题一站解决
2. 什么是NoSQL?
创新互联公司专注于北安网站建设服务及定制,我们拥有丰富的企业做网站经验。 热诚为您提供北安营销型网站建设,北安网站制作、北安网页设计、北安网站官网定制、小程序定制开发服务,打造北安网络公司原创品牌,更为您提供北安网站排名全网营销落地服务。
2.1 NoSQL 概述
NoSQL(NoSQL = Not Only SQL ),意即“不仅仅是SQL”,
泛指非关系型的数据库。随着互联网web2.0网站的兴起,传统的关系数据库在应付web2.0网站,特别是超大规模和高并发的SNS类型的web2.0纯动态网站已经显得力不从心,暴露了很多难以克服的问题,而非关系型的数据库则由于其本身的特点得到了非常迅速的发展。NoSQL数据库的产生就是为了解决大规模数据集合多重数据种类带来的挑战,尤其是大数据应用难题,包括超大规模数据的存储。
(例如谷歌或Facebook每天为他们的用户收集万亿比特的数据)。这些类型的数据存储不需要固定的模式,无需多余操作就可以横向扩展。
2.2 NoSQL代表
MongDB、 Redis、Memcache
3. 关系型数据库与NoSQL的区别?
3.1 RDBMS
高度组织化结构化数据
结构化查询语言(SQL)
数据和关系都存储在单独的表中。
数据操纵语言,数据定义语言
严格的一致性
基础事务
ACID
关系型数据库遵循ACID规则
事务在英文中是transaction,和现实世界中的交易很类似,它有如下四个特性:
A (Atomicity) 原子性
原子性很容易理解,也就是说事务里的所有操作要么全部做完,要么都不做,事务成功的条件是事务里的所有操作都成功,只要有一个操作失败,整个事务就失败,需要回滚。比如银行转账,从A账户转100元至B账户,分为两个步骤:1)从A账户取100元;2)存入100元至B账户。这两步要么一起完成,要么一起不完成,如果只完成第一步,第二步失败,钱会莫名其妙少了100元。
C (Consistency) 一致性
一致性也比较容易理解,也就是说数据库要一直处于一致的状态,事务的运行不会改变数据库原本的一致性约束。
I (Isolation) 独立性
所谓的独立性是指并发的事务之间不会互相影响,如果一个事务要访问的数据正在被另外一个事务修改,只要另外一个事务未提交,它所访问的数据就不受未提交事务的影响。比如现有有个交易是从A账户转100元至B账户,在这个交易还未完成的情况下,如果此时B查询自己的账户,是看不到新增加的100元的
D (Durability) 持久性
持久性是指一旦事务提交后,它所做的修改将会永久的保存在数据库上,即使出现宕机也不会丢失。
3.2 NoSQL
代表着不仅仅是SQL
没有声明性查询语言
没有预定义的模式
键 - 值对存储,列存储,文档存储,图形数据库
最终一致性,而非ACID属性
非结构化和不可预知的数据
CAP定理
高性能,高可用性和可伸缩性
分布式数据库中的CAP原理(了解)
CAP定理:
Consistency(一致性), 数据一致更新,所有数据变动都是同步的
Availability(可用性), 好的响应性能
Partition tolerance(分区容错性) 可靠性
P: 系统中任意信息的丢失或失败不会影响系统的继续运作。
定理:任何分布式系统只可同时满足二点,没法三者兼顾。
CAP理论的核心是:一个分布式系统不可能同时很好的满足一致性,可用性和分区容错性这三个需求,
因此,根据 CAP 原理将 NoSQL 数据库分成了满足 CA 原则、满足 CP 原则和满足 AP 原则三 大类:
CA - 单点集群,满足一致性,可用性的系统,通常在可扩展性上不太强大。
CP - 满足一致性,分区容忍性的系统,通常性能不是特别高。
AP - 满足可用性,分区容忍性的系统,通常可能对一致性要求低一些。
CAP理论就是说在分布式存储系统中,最多只能实现上面的两点。
而由于当前的网络硬件肯定会出现延迟丢包等问题,所以分区容忍性是我们必须需要实现的。
所以我们只能在一致性和可用性之间进行权衡,没有NoSQL系统能同时保证这三点。
说明:C:强一致性 A:高可用性 P:分布式容忍性
举例:
CA:传统Oracle数据库
AP:大多数网站架构的选择
CP:Redis、Mongodb
注意:分布式架构的时候必须做出取舍。
一致性和可用性之间取一个平衡。多余大多数web应用,其实并不需要强一致性。
因此牺牲C换取P,这是目前分布式数据库产品的方向。
4. 当下NoSQL的经典应用
当下的应用是 SQL 与 NoSQL 一起使用的。
代表项目:阿里巴巴商品信息的存放。
去 IOE 化。
ps:I 是指 IBM 的小型机,很贵的,好像好几万一台;O 是指 Oracle 数据库,也很贵的,好几万呢;M 是指 EMC 的存储设备,也很贵的。
难点:
数据类型多样性。
数据源多样性和变化重构。
数据源改造而服务平台不需要大面积重构。
一般将NoSQL数据库分为四大类:键值(Key-Value)存储数据库、列存储数据库、文档型数据库和图形(Graph)数据库。它们的数据模型、优缺点、典型应用场景。
键值(Key-Value)存储数据库Key指向Value的键值对,通常用hash表来实现查找速度快数据无结构化(通常只被当作字符串或者二进制数据)内容缓存,主要用于处理大量数据的高访问负载,也用于一些日志系统等。
列存储数据库,以列簇式存储,将同一列数据存在一起查找速度快,可扩展性强,更容易进行分布式扩展功能相对局限分布式的文件系统。
文档型数据库,Key-Value对应的键值对,Value为结构化数据,数据结构要求不严格,表结构可变(不需要像关系型数据库一样需预先定义表结构),查询性能不高,而且缺乏统一的查询语法,Web应用。
图形(Graph)数据库,图结构,利用图结构相关算法(如最短路径寻址,N度关系查找等),很多时候需要对整个图做计算才能得出需要的信息,而且这种结构不太好做分布式的集群方案,社交网络,推荐系统等。
作者 石默研
关于CAP的讨论已经很多,包括作者的另一篇文章“对CAP的初步解释”,基本已经即定思维的理解就是:分布式系统必须遵循CAP,一个分布式系统的设计只能同时满足其中两个,不可能同时满足;传统关系数据库选择A与C,代表了互联网新兴技术的NoSQL数据库则选择A与P(或者C与P,虽然这种情况其实需要详细讨论)。
但是,近年来,新兴的NewSQL数据库(TiDB或者OceanBase),则是一种在分布式环境下,保证的ACID强事务特征的强一致性数据库,并且很显然,它同时也满足了高可用性与优秀的分区可容忍性(很好的可扩展特性便是其一个层面的证明),似乎看起来,C、A、P都同时保证了,这不是违反了已经经过严格证明的CAP理论吗?
这个问题初看起来,似乎是比较神奇,但仔细分析,其实答案是很明显的。
首先,需要读者区分“分布式”与CAP中所提到的分区可容忍性Paritition Tolerance并不是一回事。分区可容忍性P是指以下两种分布式的情况:
. 同一份数据的多个副本的可分布性
. 有相互关联的数据的可分布性(操作中表现为保证ACID的强分布式事务)
即使是分库分表,如果不存在以上两种情况,只是独立数据在同一个节点上的情况,虽然也是分布式,但跟CAP中的P没有半毛钱关系。
那么,还是回到上面的问题,NewSQL数据库,确实也是在保证了同一份数据多副本的强读写一致性、以及强分布式事务特性这样的C的情况下,同时保证了A与P呀!事实确实如此,但这还是要仔细分析:
无论是TiDB,还是OceanBase,其在保证数据多副本的强一致性时,都采用了Paxos协议或者Raft,它们简单来讲就是多数选举的原则,即写不需要全部副本都完成,就能保证读的强一致性,反过来也是一样。因此,其在分布式情况下,保证数据读写强一致性的效率还是很高的,就是说,在同一个数据中心的网络环境下,虽然这种分布可容忍性的满足理论上讲也会比单节点多一点点效率损失,但实际上是可以忽略不计的。但需要指出的是,在跨数据中心、跨城市的分布式情况下,如果要保证数据多副本的强一致性,即保证分区可容忍性,对效率(实际上是可用性A)的影响那还是不可忽略的。因此,在这种情况下,CAP理论依然成立。
再来看相互关联数据的可分布性,这就涉及到了分布式事务。现有的NewSQL数据库,即使在同一数据中心,为了保证强的分布式事务,对效率的折衷都是不可忽略的,所谓的乐观事务,只是因为客观问题本身冲突就少,并不改变冲突很多时效率明显受影响的现实。因此,NewSQL数据库虽然提供强分布式事务的能力,但在现实应用中,都是提倡尽量避免大量的分布式事务出现。如果你所遇到的应用场景是确实需要大量的分布式事务执行,又不做应用优化全交给数据库执行,那么,现有的NewSQL分布式数据库,依然会遇到明显的性能问题,其实就是可用性A降低了。同学仔细去研究应用中的实际情况就会发现,很多互联网应用,当其所需要的QPS很高很高,而对读写一致性与强分布式事务的要求又不那很高时候,其实,NewSQL数据库还是不能满足他们的需求的,他们仍然需要根据自己的情况改造或者选用NoSQL数据库,这也是CAP理论并没有被NewSQL打破的现实证明。
因此,总结来讲,NewSQL数据库,也是遵循CAP理论的,只不过,在同中心数据多副本情况下,保证P的同时对A的影响微乎其微;而在分布式事务的情况下,又采用了与应用特性相关的策略(其实乐观、悲观事务本质上就有根本应用特性区分的意思)来保证性能而已。当然,随着网络与计算机性能的提高,CAP三个特征中,保证其中两个,折衷另外一个,所带来的影响也会逐渐变小,但其理论依然是正确的。